文章初次被决定时可能出现的结果

1）直接接受 (极少)；

2）拒稿；

3）小修、中修、大修：

4）修改的难易程度适中；

5）较难修改；

6）无法修改。

处理方法：不必急于认真分析编辑和审稿人的问题，应先进行泛读，了解编辑的大致意思。之后再沉着、认真分析所有问题和建议意见等。

根据难易程度拟定预定的修稿时间：

如果需要补充实验，可在对审稿人的问题充分理解后立即设计实验并大致确定所需的时间；实验以外的修改属于语言文字的润色修改或增减语言，此部分可在实验空余时间充分查找文献，或者对已有的结果根据审稿人的问题进行重新表述或重点讨论。

审稿人意见的展示主要包括以下两种：

1）逐条呈现。有些审稿人在审稿时对自己提出的问题已经标记为具体的几点。

2）段落呈现。审稿人的问题以整段内容的形式呈现。此时需将所有问题完整的分为几点。

注：不论是哪种方式，一定要全面回答所有问题

回复审稿人时简单直接迅速的指明具体修改的地方：

用具体哪一页/部分的第几段/几行的方式，向编辑和审稿人说明你做修改的地方；

微小的语言上的修改除了用以上方法具体标明外，还可直接将修改的内容呈现在回复信中。

对审稿人所有问题的处理应做到以下两点：

1）回复所有问题，不可落下任何一个问题，即便是审稿人一个小的建议。

2）彻底、完整地回复每一个问题。充分理解审稿人的疑问，对每一个问题全方位的阐述清楚。

回复每一个问题时应该首先感谢或者夸奖编辑和审稿人对你的文章提出的问题。

对于审稿人的意见，你可以委婉的表达你不认同的地方，并加以文献或前期研究结果进行佐证，但不可语言激烈的去和审稿人，辩论甚至是质问和质疑审稿人，否则会很有可能会导致直接拒稿。

由于审稿人对你的研究内容和领域可能不是很了解，或者想进一步确定你的研究出发点和结果而提出相应的问题，但是以你目前的情况又不能肯定的回复审稿人，此时你需要引用文献去说明。

注:需要挑选影响因子高或者专业性强的文献

如果在编辑给的修稿时间内确实因为客观原因(如实验的重复实验周期)，而无法按时提交修改后的文章，此时需要提前几天向编辑“清楚”(编辑对修稿的难易程度有一定把握，需要你指出确实存在的延期原因)的说明无法按时完成修改的原因，请求编辑延长修改时间。

合理预估并增加时间。在请求编辑给与更多的修改时间时，不要按理论时间去争取延长的期限，一定要适当地加上额外的时间，以免出现再次向编辑请求延长修改时间的情况。

1）语言文字的校对。对修改后有关语言的部分需严格检查拼写、语法等错误。

2）修改后图表指代的正确性。

3）修改后对图表的描述，包括正文和Legends部分